COMO O MARXISMO MODERNO É LIBERTÁRIO

POR P. ANDREW SANDLIN

Hoje, o comunismo como um sistema político, se não morto, está em suporte vital. Sobrevive apenas na Coréia do Norte, em Cuba, no Vietnã – e nos campi das universidades americanas de elite. Essa última esfera é aquela que me preocupa, e deve preocupar você, e isso o preocupa, quer você queira ou não. Não é um comunismo idêntico ao leninismo e ao stalinismo, mas um desenvolvimento dele, e é mais pernicioso e bem-sucedido do que qualquer coisa que Lênin, Marx ou Pol Pot poderiam ter imaginado.

Este marxismo evoluído é a principal visão social do nosso tempo. Alguns o chamam de neo-marxismo, um refinamento e desenvolvimento do filósofo alemão do século XIX, muito influente, Karl Marx. [1] Outros o rotulam como marxismo existencial. Outros ainda designam o marxismo cultural ou a nova esquerda. Eu denomino essa visão de “marxismo libertário”. [2] (explicarei por que em um momento.) Chame como quiser, [3] é a visão dominante da grande maioria dos líderes culturais no Ocidente. [4]

Os marxistas libertários diferem amplamente entre si em muitas questões, mas geralmente estão unidos em abraçar sua visão que tudo controla. Provavelmente não há movimento intelectual na história que tenha sofrido tantas revisões como o marxismo. Às vezes parece que há tantos marxismos quanto há marxistas. Em vários postos-chaves, essa nova visão se desvia do marxismo tradicional, [5] mas essa visão é suficientemente comum e coerente, e é correto vê-la como uma extensão do marxismo, e seus líderes certamente a veem assim. É uma maneira de pensar, viver e estar no mundo. [6] Foi inventado e defendido por vários pensadores. Entre os principais estão Antonio Gramsci, Herbert Marcuse e Georg Lukács. Seu objetivo era transformar a civilização ocidental de suas fundações cristãs em uma utopia laica e igualitária liderada pela elite. Eles foram muito bem sucedidos.

MARXISMO LIBERTÁRIO DEFINIDO

Aqui está uma definição provisória do Marxismo Libertário, de Sidney Hook, um de seus defensores. Isto é

…Uma filosofia da libertação humana. Busca superar a alienação humana, emancipar o homem de instituições sociais repressivas, especialmente instituições econômicas que frustram sua verdadeira natureza, e trazê-lo em harmonia consigo mesmo, com seus semelhantes e com o mundo ao seu redor, para que ele possa superar seus estranhamentos e expressar sua verdadeira essência através da liberdade criativa. [7]

Essa permutação do marxismo não é de forma alguma idêntica à visão original de Marx ou ao marxismo leninista-stalinista. Essa nova versão do marxismo é muito mais pertinente ao nosso mundo ocidental do que o marxismo antigo. Os fundadores do marxismo libertário sabiam que a revolução política violenta fracassaria nas democracias ocidentais, por isso repensaram como os instintos básicos do marxismo poderiam ser introduzidos e capturar essas democracias. O marxismo era tudo sobre ver e fazer da sociedade a soma total de suas condições materiais: tudo se reduzia à economia. O marxismo libertário tem tudo a ver com liberar a humanidade das instituições e condições sociais (como a família, a igreja, os negócios e as visões, hábitos e autoridades tradicionais) que impedem o indivíduo de realizar seu verdadeiro eu, seus verdadeiros desejos e aspirações de ser tudo o que ele quer ser – total autonomia. O marxismo original e o marxismo libertário se sobrepõem, mas não são idênticos. O marxismo libertário é o marxismo da nossa cultura, do nosso tempo.

MARXISMO LIBERTÁRIO DESTILADO

O marxismo moderno é libertário. Uma metáfora estendida pode ajudar. Imagine milhares de minúsculas sementes, cheias de potencial florescente e frutífero, mas elas nunca podem preencher esse potencial porque estão submersas sob solo duro, congelado e quase impenetrável. Imagine ainda um fazendeiro simpático que vem com um arado maciço e racha o solo e as águas e fertiliza-o para que as sementes possam finalmente brotar para cima.

A BOA SEMENTE, O SOLO RUIM E O GRANDE ARADO

 As sementes nesta metáfora são humanos quando entramos no mundo. Relembre a famosa primeira linha de The Social Contract do pensador romântico francês do século XVIII Jean-Jacques Rousseau: “O homem nasce livre e em toda parte ele está acorrentado”. A humanidade é boa no coração; temos um potencial moral massivo e não realizado. Mas estamos acorrentados. Retornando à metáfora original, estamos sufocados pelo solo duro e congelado, que não nos permitirá liberar nosso potencial moral. Esse solo é a nossa sociedade, especialmente instituições líderes como a família, a igreja e os negócios.

Família: Nascemos em uma família que exige que reduzamos nossos desejos e nos sacrifiquemos por outros membros da família. Nossa família não fornece o ambiente para realizar muitos dos nossos desejos e sonhos. Talvez nossa família não seja bem educada. Pode não ser rico. Em qualquer caso, nossas famílias estabelecem diretrizes morais opressivas: você deve obedecer a seus pais. Você deve frequentar a escola. Você não pode comer o que quiser, quando quiser.

E depois há a igreja. Ensina que há um Deus soberano e trino a quem você é responsável. Ele estabelece sua verdade na Bíblia. A igreja estabelece os limites da crença ou ortodoxia. Você e eu não conseguimos decidir. A igreja diz que o sexo antes do casamento e extraconjugal e a homossexualidade são pecaminosos. Idem com cobiça e egocentrismo. Se você tiver uma gravidez indesejada, você não pode fazer um aborto. Se você pecar, você deve confessar seu pecado e se arrepender e corrigir seus caminhos. Você deve confiar somente em Jesus Cristo para salvá-lo. Você não tem reinado espiritual livre em sua vida.

Empresários: Adicione a isso o seu empregador. Você tem que estar no trabalho a tempo. Você trabalha para os objetivos do seu empregador e, especialmente, do cliente. Se o seu negócio existe para fornecer cheese burgers ou Chevy Impalas ou assessoria jurídica, você deve servir se for receber o pagamento. Seu empregador pode dificultar seus sonhos e ambições. Você se sente sufocada.

Essas autoridades sociais – a família, a igreja, os negócios e outras – nos mantêm frustrados e sob controle. Lembre-se da definição de Sidney Hook. Os marxistas libertários “emancipam o homem das instituições sociais repressivas…”. Este solo frio e duro impede-nos de penetrar para cima para realizar o nosso verdadeiro eu. Devemos ser livres como um artista para pintar lindos pastéis de nossa vida no mundo que criamos. O que precisamos é de um arado para quebrar esse solo duro e tirá-lo do caminho. Em nossa metáfora, esse arado é o Estado.

O NEXO DE LIBERTAÇÃO-OPRESSÃO

 Foi aí que Rousseau interveio: ele basicamente apelou: “Dá-me um Estado forte o suficiente para acabar com a autoridade dessas instituições sociais estupidificantes, e eu lhe darei liberdade individual – exceto a liberdade do próprio Estado. Eu lhe darei seu arado de destruição do solo”. Isso, na verdade, aconteceu essencialmente durante a Revolução Francesa. A igreja foi destruída, as guildas medievais foram destruídas e a família foi diluída. O que se tornou todo-poderoso foi o Estado.

Por que tantas pessoas estavam dispostas a fazer esse negócio? Isso é bem simples. Essas outras instituições, como a família e a igreja, exigiam moralidade. O Estado não exige moralidade; só exige subserviência. Os indivíduos estavam dispostos a desistir da liberdade política para obter liberdade moral (= imoral). Ou, mais precisamente, eles estavam dispostos a se escravizarem ao Estado, desde que pudessem emancipar-se dos padrões morais. Este foi o curso do esquerdismo no Ocidente. O Estado é o executor do "nexo da opressão-libertação". [8]. Sua liberdade para praticar a homossexualidade é protegida; a sua liberdade de iniciar uma faculdade cristã que concede o grau não está protegida. Sua liberdade para abortar um feto está protegida; a sua liberdade de transmitir toda a sua riqueza aos seus herdeiros não está protegida. Sua liberdade de produzir e disseminar pornografia é protegida; Sua liberdade como pastor para endossar um candidato político cristão não está protegida. Praticamente qualquer tipo de “preferência” sexual é permitida, contanto que você concorde com o poder do Estado.

Este é o marxismo libertário: ele usa o Estado para se livrar de tudo o que está impedindo o homem pecador de desabafar seus instintos mais básicos. As hierarquias mantêm esses instintos sob controle. Eles têm que ir. As autoridades tradicionais devem ser escravizadas, literalmente ou culturalmente: homens, especialmente homens brancos; pais; clero; donos de empresas. Eles e sua autoridade hierárquica nos afetam, particularmente um desgaste em nossos desejos sexuais. Assim, a autoridade da família, da igreja e dos negócios deve ser diluída e prejudicada para proporcionar aos indivíduos o máximo de autonomia. Esse é o objetivo do marxismo libertário.

Eles minam a autoridade da família usando o arado gigante do Estado para fazer valer o direito ao aborto, permitir um divórcio fácil e rápido, legalizar o “casamento” entre pessoas do mesmo sexo. Eles quebram a autoridade da igreja proibindo-a de excluir do clero ou membros que violam as crenças da igreja, ou mesmo impondo punições aos regulamentos de zoneamento. Eles diluem a autoridade comercial ao promulgar regulamentações ambientais excessivas e impondo exigências onerosas aos funcionários. No marxismo libertário, o Estado almeja atacar todos os concorrentes à sua própria autoridade onipresente.

Quando ouvimos o libertarianismo, pensamos em liberdade do Estado. Quando ouvimos o marxismo libertário, devemos pensar em liberdade de tudo menos do Estado. O Estado existe para dificultar todas as outras autoridades que nos impedem de realizar nossos verdadeiros sonhos e desejos. Esta é a principal visão social do nosso tempo.

E também explica por que o libertarianismo puro abre o caminho para o estatismo: se você se opõe ao Estado, mas defende a libertação das instituições reguladoras não-coercitivas e ordenadas por Deus como a família e a igreja, você precisará do Estado para garantir sua liberdade de forma coercitiva viver do jeito que você quiser, desde que você não machuque outra pessoa. É assim que o apoio libertário ao divórcio sem culpa, ao casamento entre pessoas do mesmo sexo, à pornografia, à legalização das drogas pesadas e ao “Objetivismo” de Ayn Rand se aproximará do estatismo. A autonomia individual e a autonomia do Estado derivam da mesma raiz depravada que esmaga a liberdade.

The Intelligentsia Adversarial

Os marxistas libertários eram liderados por pensadores. A contrarrevolução cristã também precisa de um núcleo forte de pensadores para combater as ideias falsas e penetrantes da cultura contemporânea. As ideias têm consequências, mas apenas as pessoas comunicam ideias. Nós, culturalistas cristãos, precisamos do que tem sido chamado de intelligentsia [inteligência] adversária. [9] Precisamos de adversários piedosos e corajosos com mentes ágeis para refutar as ideias maciças que erodem nossa cultura. Ideias são importantes para todos que leem estas linhas, mas alguns de vocês são talentosos e chamados para ser a intelligentsia adversária, ou para apoiá-los por suas orações e finanças.

Mas todo mundo, desde a educação domiciliar da mãe até o pastor, do estudante universitário ao professor, da lavadeira ao presidente, tem um papel fundamental a desempenhar.

Devemos trabalhar pelo poder do Espírito e pela Palavra inspirada de Deus para “demolir argumentos e toda pretensão que se coloca contra o conhecimento de Deus, e... tomai cativo todo pensamento para torná-lo obediente a Cristo ”(2 Co 10: 5). Humanamente falando, o futuro está conosco.

Professar e praticar a Fé Bíblica, em todas as suas gloriosas e graciosas hierarquias, é a alternativa revolucionária ao marxismo libertário.

E no final, ele - e só ele - vai ganhar.

[1] Isaiah Berlin, Karl Marx — His Life and Environment (New York: Time, 1963), 204.

[2] Interestingly, Erik von Kuehnelt-Leddihn uses “libertarian” to describe the young Karl Marx, with whom what I term the Libertarian Marxists have special affinity. See his Leftism (New Rochelle, New York: Arlington House, 1974), 374.

[3] On Marxism as an ideology, see Sidney Hook, “Marxism,” in Dictionary of the History of Ideas, Philip P. Wiener, ed. (New York: Charles Scribner’s, 1973), 3:146–161.

[4] See William R. Schroeder, Continental Philosophy — A Critical Approach (Malden, Massachusetts: Blackwell, 2005), 76–92.

[5] Sidney Hook, “Marxism,” 3:158–161.

[6] I take this concept from Martin Heidegger’s Being and Time (Albany, New York: State University of New York, 1996), but of course my notion if thoroughly Christian.

[7] Sidney Hook, “Marxism,” 157.

[8] Kenneth Minogue. The Servile Mind (New York and London: Encounter Books), 2010, 296.

[9] John Fonte, “Antonio Gramsci and the Transformation of Institutions,” in Building a Healthy Culture, Don Eberly, ed. (Grand Rapids: Eerdmans, 2001), 211.