HERMENÊUTICA PENTECOSTAL: PRECEDENTE HISTÓRICO

HERMENÊUTICA PENTECOSTAL: A Importância do “Precedente Histórico” para formulação da Teologia da Subsequência.

(Alguns insights)

Interpretação Bíblica

Desde que o reavivamento pentecostal dos tempos modernos começou, os crentes cheios do Espírito viram a Bíblia como a Palavra de Deus e tomaram isso como valor nominal. Sua experiência do Espírito Santo moldou sua compreensão da Bíblia como a Palavra de Deus, que “não representa apenas testemunho de Deus, mas é a própria Palavra de Deus” (ARCHER, Kenneth J., “Pentecostal Hermeneutics,” Journal of Pentecostal Theology = “Hermenêutica Pentecostal”, Jornal da Teologia Pentecostal). Ainda fiéis a essa visão das Escrituras, os eruditos pentecostais tornaram-se mais hábeis em interpretar as questões do Espírito do que alguns dos intérpretes anteriores. Seguir princípios bíblicos sólidos de interpretação é vital para uma hermenêutica pentecostal.

A experiência pentecostal não deve nos levar a desconsiderar o contexto histórico de uma passagem da Escritura nem seu significado gramatical ao interpretá-la. Todos os princípios de interpretação são importantes, incluindo a experiência e a iluminação do Espírito Santo (ver ARRINGTON. French L. “Hermeneutics, Historical and Charismatic,” Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements = “Hermenêutica, Histórico e Carismático”, Dicionário dos Movimentos Pentecostais e Carismáticos). As Escrituras são espirituais, portanto devem ser entendidas espiritualmente - isto é, pela ajuda atual do Espírito Santo. O próprio Paulo ensina que a iluminação do Espírito é essencial para compreender o significado mais amplo de um texto bíblico.

Até que o Espírito Santo, que tem pleno conhecimento das coisas profundas de Deus, ilumine o texto, sua verdade permanece obscura (1 Coríntios 2:6-16). O Espírito Santo preenche a lacuna de tempo entre a inspiração no passado e a interpretação no presente (MOORE, Rickie. “Pentecostal Approach to Scripture,” The Seminary Viewpoint 8, no. 1 = “Abordagem Pentecostal da Escritura”, O Ponto de Visto do Seminário 8, nº 1). Portanto, assim como a Escritura tem o selo do Espírito sobre ela, a interpretação sonora também tem a marca do Espírito sobre ela (STRONSTAD, Roger. Spirit, Scripture & Theology = Espírito, Escritura e Teologia). Em suma, o que foi dado pelo Espírito deve ser interpretado pela ajuda do Espírito.

Ensinando Doutrina a partir das Narrativas Bíblicas

Alguns estudiosos modernos rejeitaram as narrativas bíblicas como base para o ensino da doutrina. Devemos ter em mente que toda a Escritura é inspirada por Deus e é proveitosa para a doutrina (2Tm 3:16). Uma gama completa de gêneros (formas literárias) pode ser encontrada na Bíblia - narrativa histórica, código legal, poesia, parábolas, escrita apocalíptica, evangelhos, epístolas e assim por diante. A narrativa compõe mais da Bíblia do que qualquer outra forma, e tanto Jesus como Paulo usaram as narrativas do Antigo Testamento para ensinar a doutrina (Marcos 2:25-26; 10:6-9; 1 Coríntios 10:1-11). Isto significa que quando lemos as histórias da Bíblia, não apenas aprendemos fatos históricos, mas também que o escritor inspirado tem uma perspectiva teológica sobre o que aconteceu, isto é, verdades que devem ser tiradas da história. Frequentemente, ele escolherá histórias com um tema básico (ou temas) e enfatizará repetidamente a verdade específica que ele deseja ensinar (KEENER, Craig S., “Rightly Understanding God’s Word,” = “Compreender Corretamente a Palavra de Deus”, The Pneuma Review 8, no. 2).

Lucas escreveu o terceiro Evangelho e o Livro de Atos, ambos narrativos históricos e constituem um único trabalho. Além de historiador, Lucas é creditado por vários eruditos bíblicos como sendo um teólogo em seu próprio direito. Isso significa que Lucas viu Deus trabalhando na história e que ele usa a história para apresentar sua teologia, esperando que seus leitores tirem lições doutrinárias e morais dos relatos. Falando a este ponto, J. Ramsey Michaels, um proeminente erudito não pentecostal, diz: “Não há nada de errado em princípio com derivar crenças e práticas normativas das narrativas” (“Evidências do Espírito, ou o Espírito como Evidência?”. - Reflexões pentecostais = “Evidences of the Spirit, or the Spirit as Evidence? Some non-Pentecostal Reflections,” Initial Evidence, ed. by Gary B. McGee).

O livro de Atos, portanto, não deve ser visto meramente como história, mas também como base para a doutrina. De fato, é apropriado estabelecer doutrina não apenas nas porções didáticas da Escritura, mas também nos relatos narrativos em Atos sobre o derramamento do Espírito Santo (2:1-4; 8:14-24; 10:1-48; 19:1-7). Nestas narrativas, Lucas registra a experiência pentecostal, com base no que tem sido chamado de "precedente histórico", que alguns negam deve ser usado para estabelecer a doutrina. Roger Stronstad observa atentamente:

A teologia pentecostal não é derivada principalmente da narrativa histórica com base no precedente histórico. Ao contrário, a teologia pentecostal é derivada das chamadas porções didáticas da narrativa de Lucas. Especificamente, ela é derivada das seguintes porções didáticas: (1) o ensino de Jesus, (2) os sermões e ensinamentos dos apóstolos e (3) termos teológicos que estão embutidos na narrativa histórica cujos significados são moldados por sua pré-história e não do que da própria narrativa (“Hermenêutica Pentecostal”, Pneuma 15, nº 2).

Alguns insistem que as narrativas são apenas descritivas e que o precedente histórico não deve ser usado para estabelecer o que deve ser fundamental para a experiência e doutrina cristãs, como um batismo pós-conversão no Espírito acompanhado de falar em línguas. É verdade que, como os não-pentecostais apontam, não há declaração escriturística de que a experiência dos discípulos no Pentecostes é para todos os crentes e as línguas são a evidência da experiência. Da mesma forma, não há afirmação de que Deus existe em três pessoas nem que Cristo é totalmente Deus e totalmente homem, mas concluímos pelo ensino da Escritura que ambos são verdadeiros. De que outra forma poderíamos justificar a doutrina da Trindade e que Cristo é humano e divino, mas uma só pessoa?

No entanto, Lucas em seu Evangelho faz um relato narrativo da vida e ministério de Cristo, e faz o mesmo em Atos em relação à vida e ministério da igreja primitiva. Nos dois livros, Lucas registra a história e ensina a doutrina. A unidade de Lucas-Atos exige que reconheçamos a unidade do histórico e doutrinal em ambos os livros (ver STRONSTAD, Spirit, Scripture & Theology). Com a atividade do Espírito Santo central para Lucas-Atos, na narrativa de abertura deste Evangelho, o dom carismático do Espírito é concedido a Jesus no Seu batismo por João (Lucas 3:21-22). Da mesma forma, no início da narrativa de Atos, o Espírito enche os discípulos no dia de Pentecostes (Atos 2:4). A partir desse derramamento do Espírito, vemos um padrão recorrente que inclui o batismo no Espírito que é distinto e separado da conversão e acompanhado pela glossolalia (8:14-24; 9:17; 10:44-46; 19:1-7). O Batismo no Espírito é uma experiência para todos os crentes não limitada a qualquer grupo étnico, classe social ou localização geográfica: “Porque a promessa é para vocês e seus filhos e para todos os que estão distantes, tantos quantos o Senhor nosso Deus quiser chama a si mesmo” (2:39). Deus iniciou e comandou essa experiência (Lucas 24:49; Atos 1: 8; 2:14 e segs.).

A experiência dos discípulos em Atos 2 seguiu o padrão estabelecido pela experiência de Jesus no Seu batismo (Lucas 3:21-22), e a experiência dos discípulos no Dia de Pentecostes é o modelo para todos os outros crentes - incluindo os crentes em Samaria, Saulo de Tarso, a casa de Cornélio e os discípulos em Éfeso. Assim, além de Atos 2, Lucas dá quatro outros relatos narrativos de experiências semelhantes às dos discípulos no Pentecostes. Ao examinarmos e revisarmos esses cinco relatos do derramamento do Espírito, nosso foco está no fenômeno de falar em línguas (idiomas) como a evidência física inicial do batismo no Espírito. - (ARRINGTON, French. Issues in Contemparary Pentecostalism. Copyright © 2012 pela Pathway Press. 1080 Montgomery Avenue, Cleveland, Tennessee 37311).

O teólogo pentecostal Gordon Fee, após discutir o uso hermenêutico da narrativa histórica em geral elenca três princípios específicos para o uso do precedente histórico na formulação da Teologia da Subsequência. Termino esse pequeno ensaio, postulando estes três princípios do Dr. Fee:

1. O uso do precedente histórico como uma analogia para estabelecer uma norma nunca é válido em si.

2. Embora possa não ter sido o propósito primordial do autor, as narrativas históricas têm e, às vezes, valor de “padrão”.

3. Em questões de experiência cristã, e ainda mais na prática cristã, os precedentes bíblicos podem ser considerados padrões repetitivos - mesmo que não devam ser considerados como normativos.

FEE, Gordon D., “Hermeneutics and Historical Precedent - A Major Problem in Pentecostal Hermeneutics,” in Perspectives on the New Pentecostalism, edited by Russell P. Spittler (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1976), 118-132.

Com base em suas diretrizes para o uso de precedentes históricos, Fee então discute a relação entre os distintivos pentecostais (o batismo no Espírito Santo com o falar em línguas como evidência, e distinto de, e subsequente à conversão) e precedente histórico. Fee afirma, “...para Lucas (e Paulo), o dom do Espírito Santo não era algum tipo de complemento à experiência cristã, nem era uma espécie de segunda e mais significativa parte da experiência cristã. Foi antes o elemento principal no evento (ou processo) de conversão cristã”.

Além disso, “A questão de saber se as línguas são a evidência física inicial da qualidade carismática da vida no Espírito é um ponto discutível”(Ibid.,130) ...insistir que é o único sinal válido parece colocar muito peso no precedente histórico de três (talvez quatro) exemplos em Atos.”(Ibid.,131).

“O que então,” pergunta Fee, “os pentecostais podem dizer sobre sua experiência em vista dos princípios hermenêuticos sugeridos neste artigo [No artigo de Fee]?”(Ibid.,131) Para sua pergunta, Fee dá uma resposta quíntupla, concluindo:

Já que falar em línguas era uma expressão repetida dessa dimensão dinâmica, ou carismática, da vinda do Espírito, o cristão contemporâneo também pode esperar isso como parte de sua experiência no Espírito. Se os pentecostais não disserem que alguém deve falar em línguas, ele certamente dirá: por que não falar em línguas? Ele tem precedentes bíblicos repetidos, tem um valor evidencial na casa de Cornélio (Atos 10:45-46) e - apesar de muito do que foi escrito em contrário - tem valor tanto para a edificação do indivíduo crente (1Co 14:2-5) e, com interpretação, para a edificação da igreja (1Co 14:5,26-28).(Ibid.,132).

IVAN TEIXEIRA.